Google+摆开了正面对抗Facebook的架势，所倚仗的，绝不仅仅是一个模仿界面和品牌号召力。真正的武器在于：它能提供比Facebook更多的数据，驱动开发者愿意与之共进退。

网易科技专栏作家 魏武挥

Google Plus(Google+)近日发布，这应该是拉里佩奇出任谷歌CEO后第一次面向社交网络的大动作，用户蜂拥而至，以至于据说谷歌一度还关闭了用户邀请机制，因为来的人实在太多了。这个开局似乎很不错。

这是一个界面上很有些Facebook影子的服务，不过也有些不同，比如说在给自己的好友归组(也就是Google+里所谓的圈子)，使用了“拖 曳”的方式——你可以把好友拽到某个你定义的圈子里去。这倒让我想起了现在的触屏技术。这种拖曳，在平板或者智能手机上，是相当好用的。

IT博客月光认为这个服务属于战略二级战术一级的东西，我深表赞同。从整体定位来看，谷歌的确抛弃了Google wave这个其实很创新但的确很难用的设计思维，而效仿现在已成潮流的Facebook设计。至于战术上，则有一些局部的所谓“微创新”，包括前面提到的 拖曳。在这款服务上，谷歌至少在整体界面上，有强烈的“模仿”痕迹。

不过，界面模仿也没什么(现在诸多软件也模仿微软的菜单设计，这不值得多加抨击)，关键是如何运营。其实谷歌对用户所知甚多(多到超出你的想像)， 借着用户频繁使用搜索引擎，以及谷歌旗下众多的服务，谷歌可以说对用户了如指掌。在一个名为“社交关系及内容”的谷歌网页上，罗列着大量的用户联系人列 表，以及这些联系人和该用户是通过何种服务连接起来的。这些数据和信息流走向，可以成为Google+这个服务重要的基石。事实上，Google+也的确 有整合谷歌诸多服务的架势，比如picasa，比如buzz，都可以在其中找到。

基本材料有了，接下来的问题是有没有用户持续使用。以谷歌的品牌号召力，刚上线时所引发的热潮实属正常，已关闭的wave当初它的邀请码还在 ebay上有上千美元的出售标价。值得担心的问题是，用户的确纷至沓来，但却很快就丧失新鲜劲头，继续回到Facebook。从目前看到的大部分服 务，Google+并没有让用户转移社交阵地的理由。

但还是有些服务让人或可对它与Facebook的对抗产生期待。在Google+中，有一个名为“数据备份”的服务，可以让用户获取自己的数据：下 载你的buzz、你的通讯录、你的picasa。这些数据下载后还可以导入到其它第三方应用，这比Facebook“自由”得多，无怪乎谷歌把这项服务的 英文名称定为：Data Liberation(数据自由)。

这和谷歌的takeout(www.google.com/takeout/)服务有关。它的本义在于更开放的API接口，让用户(也有可能是第三 方开发者)去调取谷歌整站的用户信息，因为既然用户可以下载，理论上开发者也就可以在用户授权的情况下调用。故而，我的推论是，谷歌未来在用户数据调取 上，会对第三方开发者更友好，后者的作业空间更大。而数据备份(或者说takeout)更让人觉得，谷歌在数据整合上，已经准备好了。

一个平台上，开发者的蜂拥而至比用户的蜂拥而至更可贵，甚至可以这么说，开发者云集的平台是绝对不用担心用户会不会来的。Google+摆开了正面 对抗Facebook的架势，所倚仗的，绝不仅仅是一个模仿界面和品牌号召力。真正的武器在于：它能提供比Facebook更多的数据，驱动开发者愿意与 之共进退。

但问题不仅到此为止。开发者的确可以获取更“自由”的数据，但能否让他们获得直接的物质利益，这是更现实的考虑。苹果生态系统上，有愤怒的小鸟，Facebook系统上，有Zynga，谷歌上有什么呢?

谷歌的Android生态，是出了名的开发者靠广告获取收益的系统，而非苹果或Facebook那种收费生态。广告收益的根本来源于注意力，但谷歌 这十多年来，自行开发(或者并购)的服务实在太多了，以至于开发者要插足其中，第一个面临的竞争对手，就是谷歌自己。这可能是施密特当政时，谷歌遇到的最 大症结：品牌号召力够、数据基石扎实、潜在用户不是问题，但一个平台，沦为众多开发者的第二选择，在所谓“只有第一没有第二”的数字世界中，是不能接受 的。

KPCB在年头发布的一个报告称，它投资的公司到2009年12月，64%来自付费下载，30%来自广告，未销售虚拟商品。而到了2010年12月，出现巨变：付费下载完全消失，广告营收占到63%，虚拟商品占到35%。

这对谷歌的生态系统是一个大好消息。从基因上讲，这个公司已经深深地植入了“免费”二字，做一个依靠收费体系的系统它是没有感觉的。但免费(应用内 付费和虚拟物品销售其实打的也是免费旗号)，是它所长。结合谷歌前一阵子推出的谷歌钱包(一个让手机直接成为支付工具的服务)，是可以琢磨一二的。

谷歌的社交网络可能会更偏向于一些实际的应用，而非娱乐游戏。比如说，来自本地商家的第三方开发者，希望能够通过谷歌社交网络，促进自己的销售业 绩。它们提供免费应用，根据获取的用户数据调整自己的售卖策略，然后利用谷歌钱包让用户完成支付——这个逻辑，听上去还是不错的。

打Adsense/adwords以来，谷歌就走上了一条助推中小商家(企业)的道路，并依靠此，成为顶尖的数字巨头。这才是谷歌生态的命脉所在，Google+的道路，或许是指向这个方向的。

(魏武挥供网易科技专稿，转载请注明出处)

作者简介：

魏武挥，曾经供职于多家网络公司，混迹互联网多年，目前执教于上海交通大学媒体与设计学院，对一切数字化的互动媒体都抱有浓厚的观察、研究和批判的兴趣。

现为网易科技专栏之“数字与人”专栏独家供稿，与读者探讨数字化的媒介和人这种物种以及这个物种所构成的社会之间的关系。

(本文来源：网易科技报道 )

南都讯 记者田志凌发自北京 继慕容雪村、沈浩波等作家和出版商联合向百度文库维权之后，昨天下午，由韩寒、李承鹏、沈浩波等十位作家、出版商联合发起的“作家维权联盟”在北京宣布成立。维权联盟的首个动作，除了打击老目标百度文库之外，苹果商店也被锁定，被指充斥大量盗版读物。

据悉，该联盟作为打击著作权侵权的常设机构，是独立的非赢利第三方组织。目前该联盟已经获得三十多位作家授权，将通过法律途径展开一系列打击网络盗版的维权行动。

作家维权联盟是将维权产业化？

据悉，十名作家和出版商代表发起这一作家维权联盟，其中作家包括韩寒、李承鹏、慕容雪村、南派三叔和彭浩翔，出版商包括磨铁图书的沈浩波、万榕图书路金波、新经典黎遥、博集天卷王勇和读客图书华楠。十位倡议人组成决策委员会，可以决定联盟的重大事宜和工作方向。

作 家维权联盟的执行人、IT企业家贝志诚称，成立这个非赢利联盟，将为作家争取权益系统化，和数码领域的侵犯著作权的行为斗争。力争用2-3年的时间，推动 中国互联网上的著作权保护有明显的进步。贝志诚个人捐100万，另外作家和出版商代表也会个人捐资，共300多万启动资金用于维权工作。

发布会上有媒体提及中国文著协，称其负责人认为，作家维权联盟是将维权产业化。对此沈浩波反驳称，他们一直期待政府管理部门对百度文库等的侵权作公开答复或行政处罚，但很失望一直没有。只能靠自己，走法律途径。“这完全是赔钱的事情，哪里有产业化？”

李承鹏接过话头称，好比村里来了小偷，村民报警却没人管，只好成立自卫队。“有关部门应该感到脸红，而不是认为我们自己成立维权组织不妥。”

苹果商店让出版业损失超10亿？

贝志诚称，经过“3·15”作家向百度文库维权行动之后，百度文库的盗版行为有所收敛。百度答应清理后，韩寒、李承鹏等很多作家的作品看不到了，但一两个月以后，发现这些人的作品又大量出现在百度文库中。

另外贝志诚还指出，苹果AppStore(应用软件商店)同样充斥着大量中文盗版图书，并有免费加广告和付费购买两种模式。苹果公司提供了存储空间，并参与销售分成30%。

“苹 果对开发人员有身份验证，上传应用有严格审核，但对上传图书类软件的却不需要提供版权证明，反而要求著作权人提交证明。”贝志诚说，仅南派三叔一个盗版图 书应用，在苹果商店就得到评价220次。按照周末画报的苹果商店应用iWeekly公开的下载了超200万次，被评论220次估算，南派三叔的《盗墓笔 记》在苹果商店被盗版下载超过百万次。“估计苹果商店的猖獗盗版给中国出版业造成了超过10亿元的损失”。

维权即使每笔胜诉也要亏损？

昨日发布会还宣布，这一维权行动得到各界大力支持。当当网CEO李国庆、京东网CEO刘强东分别以个人名义捐资100万人民币。具体工作由执行人进行，账目每月由决策委员会审核。

贝志诚指出，联盟的维权方式是：愿意参与维权行动的作家与维权联盟工作人员联系，联盟给作家快递去成套维权材料，供作家签署搜集侵权证据，进行公证，发出律师函警告侵权人，并起诉索赔。

在这一过程中，法律费用包括起诉和律师费等都由维权联盟负责。最终赔偿金额的80%归作家，20%用于联盟的维权工作。

贝志诚算了一笔账，根据以往的著作权官司结果，韩寒这样的作家胜诉后大概能获赔一万多元，维权联盟拿20%，刨去为作家付的律师费，大概亏损五千元左右。

回顾

今年“3·15”期间，贾平凹、刘心武、阎连科、张炜、麦家、韩寒、郭敬明、慕容雪村、沈浩波等50位著名作家和出版人联名，共同发布 《“3·15”中国作家讨百度书》，称百度公司在没有得到任何人授权的情况下，将他们的作品发布在百度文库中，并对用户免费开放。之后作家、出版商代表与 百度谈判破裂，百度发表致歉声明，称正在删除侵权作品。

韩寒连发两篇博文《为了食油，声讨百度》、《给李彦宏先生的一封信》，表示不认同百度所宣称的互联网的精神就是免费和共享，直指“如果互联网的精神是免费，那为什么在百度上登广告搞搜索排名就要花钱？”并指责百度文库的侵权行为“让作家和出版行业如何生存”？